拜登入主白宫，中美两国的合作与角力又翻开新的一页。不过，无论是特朗普任期，还是新迎来的拜登政府，经贸合作和科技纷争就一直是两国之间的核心议题。而两国政策的变动，又时时牵动着中国出海企业的命脉。
日前，智象出海主办的“拜登入主白宫、科技出海影响几何？”讲座，邀请到暨南大学国际关系学院教授、海国图智研究院创始人陈定定，东方证券宏观研究员、财富研究中心执行主管陈达飞，以及长期浸淫在硅谷的Tech Buzz China创始人马睿，就拜登政府科技新政进行了深入探讨。
讲座中，嘉宾们不仅从宏观政策层面进行了梳理，还从微观的角度介绍了具体的企业模式，同时对资本市场也提出了很深的洞见，内容涵盖面广，质量颇高。对此，智象出海对讲座的重点和精华进行了整理，以期为出海圈的朋友提供参考。
要点提示：
陈定定
- 拜登团队对高科技领域打压不会变；
- 分三种思路处理特朗普遗留问题，到底是保留，还是放弃，或是调整？
- 拜登内阁的政策逻辑，更偏向于利用科技服务社会；
- 无论大企业，还是小企业，都要把合规提高到首位。
马睿：
- 硅谷投资人有三种态度，其中，第一种完全不信任中国企业和技术，同时质疑数据处理方式；第二种投资人获取信息质量不对称，因此被媒体带偏，依旧存在质疑；第三种投资人认为自己的基金在中国国内没有竞争力，没有信心拿到最好的项目因而不敢投。
- 企业一定要去讲自己的故事，而且有技巧地去讲，要让硅谷投资人对中国模式建立信心。
- 与中国有关的高科技产业依旧是美国现任政府官员的重点审查对象。
陈达飞
- 美国为了调节社会矛盾，将分配提到了首位；
- 对于中国企业来讲，重点出路是投入基础研究；
- 通过跟美国对比，观察资本的不同去向，也是寻找机会的重要思路。
1.陈定定
我讲的内容大概分为几个部分，第一就是拜登和他的内阁对华政见；他的政策团队，特别是科技团队的决策过程；这些决策背后反映出他的政策逻辑和政策偏好；当然还有对我们企业的影响，不过理论方面可能比较多一些。
高科技领域打压不会变
首先我们来看，拜登和他内阁对华的态度和看法，如果我们先不看他的主张的话，拜登就是民主党建制派和对华温和派。但他是相对建制派和相对温和派，我们说“相对”，因为全美国现在对华的气候是比较强硬的，他相对特朗普或者其他总统候选人会温和一点，他的温和也只是相对的。
特朗普时期是大院矮墙，无论是核心技术、非核心技术，还是不太重要的商业技术，他都要防，但是又留下了很多的法律政治方面的漏洞，也误伤了美国本土科技企业，可能真正的效果也没有达到。
拜登政府首先认为不需要每个都保护。院子要小，墙要高，就是我不光是卖不卖，还有包括一些技术专利外泄等都要加强。数据安全的治理是一个重点，加强对数据的处理、存储和跨境数据的保护和监管，当然也是个全球的趋势。在交流这块，会重新放宽在美留学、工作的许可，但会提高对敏感技术行业的研究人员的审查门槛。
从2018年开始，特朗普任期经贸问题就是核心。现在，拜登政府涉及的主要问题之一依然是贸易，还有人权、科技最近的调门比较高，也被认为是两国竞争的核心议题。
处理特朗普遗留问题
现在，拜登政府的核心成员基本上都走马上任了，他们都是建制派，很多是奥巴马和前任政府老臣。拜登团队比较具有广泛性，来自于各个企业智库律所等等，专业化等等都是比较突出的，是美国传统的精英治国套路。
对于特朗普政府留下的很多遗产，不能完全推翻，所以正在进行审核、复查、复盘。关于如何处理特朗普遗留问题，这方面又大概有三个问题，首先，特朗普这些政策哪些是值得继续保留的，包括对华关税、对华科技遏制等等；其次，哪些是需要放弃的，包括人文交流、留学生问题；最后，哪些是需要调整。
这还需要一个过程，因为拜登刚上任就面临疫情和经济两大危机，没有把他的第一注意力放到中国，但这不意味着中国不重要。
其中值得注意的是塔伦·查布拉（Tarun Chhabra），他是白宫国家安全委员会国家技术与国土安全高级主任，他的观点比较能够反映美国政府当前对华的主流观点，他认为美中关系在意识形态和技术方面需要调整，美国需要拉拢盟友来共同牵制中国，保持它在前沿技术领域的综合优势。
政策逻辑：科技服务于社会
那么，他们在制定科技政策背后的逻辑是什么？这个比较重要。
首先，我们最近看到，拜登政府提到了科技创新、国家安全和外交政策，要为美国人民服务，这是比较有趣的提法，原来不怎么提，这背后肯定有很深厚的含义。过去二十几年来，美国的中产阶级在全球化高歌猛进的过程中，并没有获益太多，甚至可以说损失不小。拜登政策的重点会放在实现社会目标上，服务于社会建设目标。
他的首要任务仍是应对气候变化、振兴经济困难的社区和地区，以及为弱势群体，特别是少数族裔提供经济机会，这已经在其竞选网站上体现了出来。科技政策更多服务于这些优先领域，成为实现其中目标的重要路径与助推力。
第二，是加强多边合作、增强监管。新政府可能会面临来自民主党进步派的巨大压力，后者要求政府在隐私、人工智能、自动化、互联网平台、等诸多领域提高企业税率，并对技术和科技行业实施更广泛、更严格的监管。风险在于，这些负担将超过加大公共创新投资的好处。
第三，对华积极竞争，避免极端手段，支持多边主义。当然还有最重要的绿色问题环保问题，现在最流行的是碳中和问题。相关环保政策都在大力推动，但效果有待观察。
把合规提高到首位
最后一部分对中资企业的影响，我们的主题是讲企业出海，随着疫情逐步被控制，全球政治环境会慢慢好转，海外需求有望恢复。中美关系的科技和经贸关系，会有短期的回暖，但具体程度还不能下结论。科技方面，我相信接下来3-6个月，会有比较具体的合作动作。
合规这方面，对企业来说，我们一定要把合规提高到 Number one priority，不管是大企业还是小企业，因为美国对中兴、华为等中国大企业的管制和制裁都已经差不多了，全部都捋一遍了，这些企业也付出了巨大代价。
接下来，对中国的中小企业的管制和制裁，也要被提上日程了。所以中等规模、小规模的企业不要想当然以为美国就不管你了，抓大放小那是过去，现在是抓大，也抓小。合规工作很重要，我们了解美国的政策的制定、制度的建设、合规的审查、监测、法律法规的追踪、报告信息这些东西，各个企业都要提上议事日程。
2.马睿
硅谷的三种投资态度
在硅谷，谈到如何看待中国出海企业的话，要弄清几种硅谷投资者的态度。
第一种，很不幸的是，他们觉得中国的企业是不靠谱的，觉得中国的技术都是偷来的，或者所有的数据都是造假的。在硅谷，这样的投资者是存在的，实际上有的还蛮有影响力的。他们为什么会这样讲？前几年，有一部比较流行的纪录片叫The China Hustle，它深化了这些人对国内公司的偏见。
这个纪录片讲国内的一些骗子公司到美国来上市，骗一些钱，然后去年又有瑞幸咖啡这个事情发生，闹得很大。所以哪怕是到今天，依旧有很多硅谷的人问我，说马睿你觉得阿里巴巴是不是一个骗子公司。
第二，是媒体也会带偏这些投资者。我现在做播客，又做咨询公司，跟很多媒体交流，很多人可能对国内情况不是很了解，甚至对高科技不是很了解，所以会写一些比较奇怪的东西，这些事情会影响到投资者的投资战略。
比如，去年蚂蚁IPO被撤的时候，很多英文媒体报道说这是对马云的报复。很多投资者问我，比如中国是不是准备把所有公司国有化？是不是该把阿里股票抛掉？他们不是开玩笑，而是很严肃地发问。所以，虽然他们是非常专业的投资者，管着很大的资产，但还是会问这些问题，我觉得很无奈。这些基金会不想投资国内的公司。
第三，很多VC可能觉得，中国公司上市是很靠谱的，也很看好中国的市场，不会觉得它有什么政治风险，可是还是不愿意投，为什么？因为他虽然看到了最好的投资回报，最近10年都来自中国公司，但是他的基金在中国国内没有竞争力，即使有人找到他让他投资，他也不相信自己眼光。
上个礼拜Clubhouse有两位A16Z的创始人说他们虽然很看好国际化，而且有名声和能力去投拉丁美洲，可是把资本带到中国的话，他们觉得比不上本土的好基金，所以拿不到最好的项目，所以不愿意去投。
有技巧地讲故事
其实，对冲基金在看待国内公司时，还是比较开放的。但还是蛮多公司因为信息不对称，对中国的大环境不了解，会比较相对来说保守，VC的话，基本上如果之前就不投的话，现在也不会投，实际上我觉得跟拜登上台不上没有任何关系。
所以我们看到，有一些看不懂国内公司的基金，还有一些看好却不愿意下注的基金，那么出海企业要怎么能拿到这边基金的投资呢？
这就涉及“包装”，我不知道包装是不是一个很好的词。但是如果真要做一个纯到海外运营的公司，比如100%业务都面向美国或者其他西方国家，我会建议你把公司尽量弄成一个海外公司，而不是中国公司。
我一个朋友现在准备做一个完全出海的项目，跟我说想在加州和中国分别设总部。但我咨询了硅谷的很多主流投资朋友，他们建议，考虑到政治风险，不到迫不得已，不要把总部设在中国，因为在美国这边，对投资者很难讲这个故事。
实际上，疫情以后，美国好多大公司都变成线上办公了，大家都没有总部这个概念了，Shopify、Twitter等现在都在家办公了。当然，它们可能还有地址，可基本上都自称为远程线上或者分散式办公的公司。我会非常建议采取这种方式。如果一定要有办公室的话，就把它放在面对的市场，因为这对融资、媒体曝光、客户获取方面都有非常大的帮助。
Zoom是一个很好的案例。在硅谷，没有人会认为它是中国公司，尽管知道它的一些开发都在国内，但基本不上心，他们会觉得它是一个100%的美国公司。当然有各种媒体想黑它，不过他们处理的很好。另外还有声网，它为clubhouse提供服务，但是各种媒体写了一些对它非常不利的文章，但它只是一个基础服务的提供商，它不面对客户，都可以被黑得这么惨，所以我觉得大家要注意一下。
所以出海的故事，大家要去讲，而且要很有技巧，因为硅谷投资人对中国研发不是特别看好，不知道很多非常成功的模式。
高科技依旧是重点审查领域
我的一位朋友在美国一家做政府关系的公司工作，做政策咨询，帮助中国公司在海外处理棘手的事情。他跟我说，拜登上台以后并没有改变太多Trump的policy，现在美国两个党派都认为中国的崛起是美国在这个世纪的最大威胁。
在拜登上台以后，虽然我们看到TikTok和微信的事情会会不了了之。 我刚刚参加了一个会议，讲律师怎么帮助这两个APP诉讼美国政府，他们也认为拜登没有推翻特朗普任期的两个比较重要的指令，这给了美国政府很大权力去审查这些项目。
当然，TikTok和微信的情况是例外，这跟美国宪法第一修正案有关言论自由的规定有关。可是实际上很多公司并不受这些保护。
再次强调，现任政府官员都持续会把中国和高科技产业当做审查的重点对象。从很多律师方面我们得知，实际上CFIUS（美国外国投资委员会）现在还有100多件案子正在审查。之前，CFIUS还试图阻止TikTok并购music.ly。所以美国还是把中国看为竞争对手，并不是纯粹的合作伙伴。
最后讲一下，现在美国对中国人的看法，今天一个数据说80%的美国人交换学生到美国来上大学，可是有55%的人认为应该对中国留学生有一些限制。
编辑的话：
我们最后一位分享的嘉宾，是东方证券宏观研究员、财富研究中心执行主管陈达飞先生则从行业的视角，梳理了中国企业出海布局领域及其对资本市场的观察。以下是他分享的内容：
3.陈达飞
分配是首位
关于中美的竞争与合作，我们一直强调开放体系。开放体系之所以重要，因为知识、技术的交流就是从最核心的国家向周边国家扩散的。之所以能够成为最中心的国家，一定是靠科技的。
科技是中美之间长期竞争的关键点，包括人才政策、移民政策，背后都指向科技。那么拜登当前的科技政策目的是什么？就是分配，还不是增长。
因为目前美国经济增长，取决于分配能不能更公平，现在美国的财政政策、货币政策以及美联储的政策都在强调分配导向。包括现在一1.9万亿财政刺激政策，都在强调分配很重要。
分配是第一重要的。
投入基础研究
实际上，在人才储备上面美国还是遥遥领先中国的，而美国的人才当中有1/4又是中国的留学生出去的。特朗普把这些人都赶回来，那么回来后肯定就是服务中国了。而拜登的思考方式就是用中国人为美国服务。
2019年，我看到一些统计数据，拿博士学位的5年后留在美国的华裔，占比仍然仍然有80%。当然，我觉得这个数据肯定是在往下走的。
科研这块，中国大陆研发支出排名世界第二，但是美国是中国的1.9倍。 总量是大，但结构性的问题很重要，在基础研究上，我们很欠缺，基础研究之后才能掌握最主干、最核心的科技，中国现在最“卡脖子”的就是芯片。
中国的研发投入主要集中在实验和发展，其次是应用研究，最末位是基础研究。 所以未来中国肯定要加大基础研究的这样的一个投入比例。因为从90年代到现在，我们基本上是排在5%左右，这个已经是跟西方国家比是非常低的。
观察资本的去向
另外一个，最重要的就是资本市场，基础研究的话，早期研发政府可以大加投入，但是研究到产品最后一公里，仍然需要资本市场，银行是不行的，间接融资没有办法对未来进行投资，只有资本市场，而且最重要的是风险投资。
我觉得观察资本的去向，看资本的数量是一个很关键的切入点。中国的VC偏好互联网服务、电子商务、IT服务、无线互联网服务以及互联网金融，而在美国，软件及生物制药是美国VC的最重要的布局对象，特别是2018年，生物制药投资额暴涨。
最近最近这几年，虽然我们IT服务投的也很多，但是跟美国比还有很大距离，然后我们看到在生物医药领域，也没有很大资金量进来。这是我们的短板。
我们也看了中国企业出海效果如何，这些那些没有持续下去的项目中，很重要的风险是什么呢？政治风险、法律风险。一些调查显示，我们很多企业出海的项目，基本上没有采购审计、律师等第三产业服务，但这个很重要。
从FDI（外国直接投资）来看，FDI限制指数又是一个观察角度。即使外资机构进来，我们也只将非常有限的业务进行开放，而第三产业的限制指数，又在整个FDI限制指数里排名比较高。而且第三产业细分的话，你会看到通信跟金融服务的限制是比较高的。
编辑的话：
智象出海将推出更多线上线下高质量讲座、分享会，欢迎持续关注智象出海公众号，获取一手出海资讯。
